Städtebaulicher Entwurf für das Wohnbaugebiet "Hexenberg"

Warum wird eine Sackgasse auf eine Sackgasse geführt? Der "alte" Hexenberg ist doch bereits eine Sackgasse. Bereits in dem Gebiet kam es in den letzten vermehrt zu Problemen u.a. mit der Müllabfuhr. Jetzt soll noch eine andere Sackgasse auf die bereits bestehende Sackgasse geführt werden, bevor wir zur Bahnhofstraße geleitet werden. Was, wenn im unteren Bereich es zu Verkehrsbehinderungen kommt? Sind wir dann alle abgeschnitten, bzw. soll dann der ganze Verkehr über die Wingertsgasse geführt werden?

Aufenthaltsqualität für Jung und Alt in einem Wendehammer, der dem Autoverkehr von bis zu 100 Wohneinheiten des neuen Baugebiets genügen soll und muss, ist schwerlich vorstellbar.

Der Weg in seiner jetzigen Form ist im Herbst/Winter als Trampelpfad ausser für Jugendliche und sehr jung und fit gebliebene unpassierbar, weil viel zu steil/glatt/rutschig. Im Frühjahr/Sommer ist er zugewuchert . Er müsste für ein Wohngebiet breit sein, etwa so wie vorne an der Kirche, damit auch zwei Kinderwägen aneinander vorbeifahren könnten. Dazu müsste er schräg in den Abhang verlaufen, und nicht wie derzeit im Zick/Zack nach oben führen um die Steigung bewältigen zu können. Dazu fehlt wohl Raum. Lösen könnte man das mit einer Anzahl von Treppenstufen. Das wiederum wäre nach unten zu bewältigen, ob ältere Menschen den Weg nach oben schaffen,ohne sich an einem Geländer nach hoch zu hangeln ist fraglich. Und was wenn sie dazu eine Einkaufstasche oder ähnlichen mit sich führen. Diesen Weg als Zugang zum Wohnquartier zu deklarieren ist schon paradox. Außer für Kids und Teens, denen gottlob bisher noch nichts passiert ist, denn unten endet der Weg auf der Bahnhofstraße ohne Bürgersteig. Einen Zebrastreifen um auf die andere Straßenseite zu gelangen gibt es natürlich auch nicht. In den Alpen sind solche Schulwege sicher nichts außergewöhnliches, in Südhessen dagegen schon. Man stelle sich vor ein (e) elfjährige (r) läuft im Winter von Höhe des Grünmüllplatzes dort rauf und runter um die Schule zu besuchen. Oder die Oma bringt ihn runter, aber wie kommt sie wieder hoch ?

Laut Plan sind in dem Neubaugebiet Hexenberg auf 3,9 ha Fläche nur 14 Einfamilienhäuser geplant. Zusammen mit den vorgesehenen Reihen- und Mehrfamilienhäusern lässt sich die Verdichtungsvorgabe aus dem Regionalplan Südhessen knapp erfüllen. Damit geht das Baugebiet allerdings am realen Bedarf nach überwiegend Einfamilienhäusern vorbei. Dies haben Diskussionen sowohl auf der Bürgerversammlung als auch in den Bauausschusssitzungen gezeigt. Warum wird z. B. in der Friedhofstraße neben den bereits als eigenständiges Projekt vorgesehenen zwei neuen Mehrfamilienhäusern nicht noch eine bedarfsgerechte Anzahl von Einfamilienhäusern vorgesehen. Damit hätte ich in einem überschaubaren Neubaugebiet Ein- und Merfamilienhäuser. Eine bestimmte Bebauungsdichte muss hier m. E. nicht eingehalten werden, da bereits ein Flächennutzungsplan besteht.

Es ist ja allgemein bekannt, dass es in der Vergangenheit auf dem Hexenberg bereits vermehrt Probleme mit Hangwasser gab. Ob die geplanten Rigolen insbesondere bei zusätzlich versiegelten Flächen verhindern können, dass wie bereits mehrfach in den letzten Jahren Keller unter Wasser stehen, ist äußerst fraglich. Rigolen benötigen regelmäßige Inspektionen und Reinigung. Die Inspektion und Reinigung des heute bereits existierenden Gullis wird oft nur nach Aufforderung durch die Anwohner vorgenommen. Somit wird also das Risiko neuerlicher Überschwemmungen nicht wirklich geringer. Auf die deutlich höheren Erschließungskosten des Baugebiets wegen des immensen Entwässerungsaufwands soll hier gar nicht eingegangen werden.

Wenn ich eine Wohnung im Alter suchen würde, würde ich etwas ohne Berg suchen. Ansonsten könnte ich auch in meinem nicht altersgerechten Haus wohnen bleiben. Bei einem Berg ist ein Auto unumgänglich. Wenn das mit dem Laufen schwieriger wird, geht selbst ein e-bike nicht mehr. Geschäfte sollten möglichst fussläufig in erreichbarer Nähe sein.
Diese Mehrfamilienhäuser sind aus diesem Grund voraussichtlich nur für 1-2 Personen ohne Kinder geeignet, die zudem noch keine Rentner sind.
Altersgerechte Ausstattung ist alleine durch den Berg ein Witz, außer es wird davon ausgegangen, dass man weiterhin immer das Auto benutzt und es einen Aufzug gibt (Im Hang gibt es wohl keine Parterre-Wohnungen, da dort Garagen sind).
Wenn ich eine altersgerechte Wohnung suche, will ich nach ca. 10 Jahren doch nicht gleich wieder umziehen. Deswegen zieht das Argument: "Es gibt auch noch fitte Rentner" nicht.